Классификация как научный метод
Составление типологий и классификаций ‑ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.
Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.
Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).
Типологии ‑ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.
Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки ‑ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.
Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.
Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.
Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.
В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом ‑ по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование ‑ не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице.
Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации. Однако даже вполне научная классификация может оказаться неинтересной и бесполезной.
Составление типологий и классификаций - один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе . В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.
Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт . То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Типологии - это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения . Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное .
На сегодняшний день существует несколько тысяч самых разнообразных психологических классификаций, которые обозначают те или иные различия между людьми или психическими свойствами (качествами, характеристиками). Классификации различаются масштабом обобщений, степенью внутренней согласованности, классификационными основаниями.
Логика развития психологических классификаций диктовала параллельное движение двух крупных научных направлений: одно получило название «психология типов» , а другое - «психология черт» . С течением времени оба направления двигались навстречу друг другу: психология типов - в попытке понять структуру психических свойств каждого из типов, психология черт - в попытке более крупных и системных обобщений.
Формальные типологии - классификации, в которых есть устойчивые типы , выделенные на основе какого-либо психологического или анатомо-физиологического свойства относятся к формальным типологиям. Формальные типологии могут иметь самый разный масштаб. Часто это типологии, касающиеся особенностей поведения в какой-либо деятельности. Например, Герман Уиткин в 1954 году выделил типы людей на основе полезависимости и поленезависимости . Полезависимые не вычленяют простую фигуру из сложного геометрического фона. Поленезависимые умеют вычленять простую фигуру из сложного геометрического фона.
Динамические типологии связаны с изменением и трансформациями человека, с прохождением стадий или этапов в своем развитии (биологическом, психологическом, социальном).
Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими . Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки, например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.
Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям. Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов . То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям. Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс , иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса . В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака . Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице. Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации.
В связи с развитием статистики в описании представленности признака (или типа) в социуме очень важен характер распределения признака (типа). Важно также, носят ли различия в признаках количественный или качественный характер. Чем более фундаментальна (глубинна) психическая характеристика, тем распределение более устойчиво и не зависит от культурных особенностей. Большинство измерительных инструментов (тестов) построено так, чтобы признак мог быть пронормирован в соответствии с нормальной кривой распределения, если различия носят количественный характер. Так черты, которые входят в фундамент личности под названием «Большая пятёрка» (Big Five ) имеют нормальный характер распределения . Если характеристики имеют не количественные, а качественные различия, то они обычно описываются в рамках строгих множеств. Например, правши, левши; глухие, слышащие; типы в соционике.
В психике бывает редко, что какое-либо качество устойчиво отсутствует совсем. Поэтому, в большинстве случаев , полезно в моделировании использовать нестрогие классификации, которые более точно отражают реальный характер распределения. Например, типология Э. Кречмера или У. Г. Шелдона .
Чаще всего классификация затрагивала характеристики, связанные со сферой социального взаимодействия, строилась как набор биполярных черт, сильное преобладание какой-то черты создавало некий акцент в характере человека. Характеристики частных классификаций : отсутствие четкой границы между классами, человек может переходить из одного класса в другой под действием внешних и внутренних причин, число классов зависит от установки автора классификации. Пример: социально-характерологическая классификация Теофраста .
Современные системные классификации связаны с именами К. Юнга, Г. Айзенка, Л. Н. Собчик и др. Авторы современных системных концепций стараются максимально обобщить результаты эмпирических исследований индивидуальных особенностей человека в рамках единой типологической модели. Такая модель, как правило, является центром конструкции, объединяющей общие, типологические и индивидуальные психологические характеристики человека.
Конституционные и формально-динамические характеристики как основание для классификации темпераментов (наиболее распространены среди клинических психологов и психиатров)
Познавательные характеристики. Пример: Роршах : аналитичные (детализирующие) и синтетичные (интегрирующие) по способу восприятия мира.
Ценностно-мотивационные характеристики. Классификации Э.Фромма, Э. Шпрангера, А.Маслоу.
Связанные комплексы познавательных и ценностно-мотивационных характеристик как основание для классификации личностей. Эдуард Шпрангер выделяет шесть типов личности, которые увязывают познание и ценности, соотнося тип личности с познанием мира:
теоретический человек стремится к познанию, руководствуясь такими ценностями как поиск истины, интерес к критическим, рациональным подходам;
экономический человек ищет пользу в познании, познает то, что приносит пользу себе, семье, обществу;
эстетический человек стремится к гармонии, форме, стилю, соответствию ситуации;
для социального человека ценностью является любовь к людям. Человек хочет найти себя в другом, жить ради другого, стремится к всеобщей любви;
политический человек ценит власть, влияние (необязательно в политической форме);
для религиозного человека главная ценность заключена в поиске смысла жизни, начала всех начал - в божестве, в осознании единого мира.
ВОПРОС 68
При типологическом подходе исходят из положения, что
тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов (черт). Его содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя группы лиц, относимых, к данному типу. Например, такой тип личности, как «авторитарная личность», - конгломерат по крайней мере четырех факторов личности, несводящийся к одному из них - доминантности. Одно из самых разительных отличий авторитарности от доминантности заключается в том, что авторитарная личность угнетает находящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вышестоящими, в то время как доминантная личность является лидером для занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение.
Американский психолог Хорни в зависимости от отношения к общению с другими людьми выделила три психологических типа личности.
«Привязчивый тип» - человек обладает повышенной потребностью в общении, для него важнее всего быть любимым, уважаемым, чтоб кто-то заботился - такой человек подходит к оценке другого человека с вопросом: «Будет ли он меня любить, заботиться?»
«Агрессивный тип» - характерно отношение к другим людям как к средству достижения своих целей - такие люди стремятся доминировать, не терпят возражений, рассматривают другого человека с точки зрения: «Будет ли он мне полезен?» «Отчужденный тип» - для таких людей необходима определенная эмоциональная дистанция с другими людьми, т. к. они рассматривают общение как неизбежное зло, они не склонны участвовать в групповой деятельности и считают, что признание им должно быть обеспечено уже в силу их достоинств; встречаясь с другими людьми, они задают втайне себе вопрос: «Оставит ли он меня в покое?»
В зависимости от соотношения поведения и внутренних мотивов человека выделяют три типа личности (Норакидзе): гармоническая личность - нет конфликтов между поведением и внутренними мотивами: желания, моральные принципы, чувство долга и реальное поведение человека гармонично сочетаются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность;
Конфликтная, противоречивая личность - присущ разлад между поведением и мотивами, т. е. действия противоречат желаниям;
Импульсивная личность - поступает только по своему желанию либо, если у человека нет ярко выраженных желаний, поступает в соответствии с воздействиями извне - «человек-флюгер», который действует в соответствии с ближайшей ситуацией, хотя и может маскировать свою несостоятельность деловитостью, демократической коллегиальностью.
Представители когнитивной психологии рассматривают личность как систему индивидуальных конструктов (индивидуально формируемых мнений, умозаключений о мире, людях, событиях) и каждый человек обладает уникальной конструктной системой (личность), которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения. Человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т. е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.
Келли считал, что система конструктов каждого человека уникальна и люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. В связи с этим проблема выделения типологии личности рассматривается как малоактуальная.
Большим по объему и более гетерогенным по сравнению с чертой является понятие «тип» . Тип личности рассматривается как целостное образование, не сводимое к набору черт. Понятие «тип» отличается более высоким уровнем обобщения и выполняет функцию категоризации свойств личности в более объемные единицы, имеющие непосредственное отношение к наблюдаемым моделям поведения человека.
Типы -- это комбинации содержательных характеристик личности, между которыми существуют закономерные и необходимые связи, «комплексы»
(Г. Мюррей), «согласованные паттерны» (С. Мадди).
При типологическом подходе исходят из положения, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов. Его содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя группы лиц, относимых к данному типу. Например, такой тип личности, как «авторитарная личность», - конгломерат по крайней мере четырех факторов личности, не сводящийся к - доминантности. Однако из самых различительных отличий авторитарности от доминантности заключается в том, что авторитарная личность угнетает находящихся на более низкой ступени и раболепствует перед вышестоящими, в то время как доминантная личность является лидером для занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение.
Типология личности - фундаментальная проблема психологического познания. Одним из первых ее постановку и тщательный анализ осуществил Карл Густав Юнг в классическом труде «Психологические типы». Следует отметить, что вопросы типологии не ограничиваются общими принципами группировки отдельных личностных свойств и подструктур, но предполагают рассмотрение личности как цельного субъекта, отличающегося от других субъектов не только по темпераменту и характерологическим проявлениям, но и по специфическому образу жизни, способу восприятия окружающего мира, мировоззрению, системе ценностей и т.д.
Из обзора классификаций темперамента и характера, становится понятно, что при выделении типов личности учитываются ее устойчивые индивидные или социально сформированные характеристики, такие как особенности телесной конституции, свойства нервной системы, акцентуации и т.д. Однако наряду с психофизиологическими и психиатрическими критериями оценки, могут быть выделены наиболее общие основания, позволяющие типизировать личность в ее целостности и специфике психической деятельности.
Одна из таких попыток была осуществлена Иваном Петровичем Павловым, который, наряду с описанием четырех типов темперамента, выделил три «сугубо человеческих типа» высшей нервной деятельности: мыслительный, художественный, средний. В основе типологии И.П. Павлова лежит соотносительное участие первой и второй сигнальной системы в восприятии мира и организации активности человека.
По Павлову , представители мыслительного типа, характеризующегося преобладанием активности второй сигнальной системы левого полушария головного мозга, весьма рассудительны, склонны к детальному анализу жизненных явлений, к отвлеченному абстрактно-логическому мышлению. Их чувства отличаются умеренностью, сдержанностью и обычно выражаются вовне, лишь пройдя через «фильтр разума». Люди этого типа, как правило, интересуются математикой, философией, их увлекает научная деятельность.
У людей художественного типа преобладает активность первой сигнальной системы правого полушария головного мозга и наблюдается развитое образное мышление, на которое накладывают отпечаток высокая эмоциональность, яркость воображения, непосредственность и живость восприятия действительности. Их интересуют, прежде всего, искусство, поэзия, музыка, театр, они успешно реализуют себя в писательском и художественном творчестве. В противоположность скептицизму мыслительного типа, личности художественного склада нередко оказываются «романтическими натурами».
Большинство людей (до 80%) относятся к «золотой середине», среднему типу . В их характере незначительно преобладает рациональное или эмоциональное начало, и это зависит, главным образом, от воспитания и жизненных обстоятельств. Проявляться указанные типологические особенности начинают к 12-16 годам: одни подростки большую часть времени отдают литературе, музыке, искусству, другие - шахматам, физике, математике, поэтому подростковый возраст вполне благоприятен для предварительной профориентации.
Другой пример системной разработки проблем типологии личности - теория психологических типов К.Г. Юнга. Он связывал типологические различия с двумя факторами:
1. Преобладание определенной установки сознания в психической деятельности индивида;
2. Доминирование одной из основных психических функций.
В теории Юнга выделяются две установки или ориентации сознания, соответствующие двум направлениям психической энергии: интроверсия и экстраверсия.
Интроверсия предполагает направленность психической активности на феномены и содержания внутреннего мира субъекта, его мысли, фантазии, переживания. В данном случае мотивирующая сила поступков исходит от самого субъекта и в меньшей степени зависит от внешних («объективных») обстоятельств.
Интроверт - это человек, обращенный вглубь себя, прислушивающийся к «внутреннему голосу», ведущий интенсивную внутреннюю жизнь и проявляющий незначительный интерес к окружающему.
Экстраверсия , наоборот, обращает человека к миру внешних явлений и событий. При этом наблюдается преимущественная направленность вовне, на объект: зависимость от него или повышенный интерес к нему.
Экстраверт , в своих мыслях, чувствах и поступках склонен подчиняться «объективным» внешним требованиям или «притягательной силе» объекта. Юнг подчеркивал, что эти два типа не являются жестко закрепленными.
Интроверсия и экстраверсия наблюдаются в душе любого человека и в естественном жизненном процессе закономерно сменяют друг друга, чередуются, подобно фазам систолы (сокращение сердца, тогда кровь нагнетается в артерии) и диастолы (расширение полостей сердца вследствие расслабления его мышц, сердце "отдыхает"). Интровертированность или экстравертированность означают лишь преимущественную направленность сознания. (Отметим, что понимание Юнга не совпадает полностью с трактовками интроверсии и экстраверсии, положенными Г. Айзенком в основу его знаменитого теста).
Второй значимый фактор дифференциации психологических типов - максимальная выраженность одной из четырех психических функций, к которым относятся: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Та или иная функция становится определяющей в жизни индивида, другая оказывается подчиненной и вспомогательной, еще две - остаются недифференцированными (неразвитыми) и действуют преимущественно на бессознательном уровне. В зависимости от этого фактора человек в своем восприятии мира и поведении преимущественно опирается либо на рациональное суждение, либо на эмоциональную и этическую оценку событий; либо на факты и впечатления, либо на интуитивное (целостное и до конца не осознанное) понимание.
По данному критерию выделяются следующие типы:
· Мыслительный - ориентация на личное прошлое.
· Эмоциональный - ориентация на историческое прошлое,
· Сенсорный - воспринимает настоящее во всей полноте, не внимателен к прошлому,
· Интуитивный - настоящее и прошлое время, малозначимо, устремлен к горизонту
Каждый тип может быть интровертированным или экстравертированным, поэтому всего Юнгом детально описаны восемь возможных типов личности.
Типологии личности могут строиться по самым разным критериям, например, по характеру направленности личности, ее интересов, идейных ориентиров и убеждений, а также в соответствии с культурно обусловленными типами мировоззрения.
К данной группе относятся «идеологические» типологии, в частности, классификация Эдуарда Шпрангера . В ней выделяются шесть типов личности, на основе шести универсальных ценностных ориентаций . Выделенные Шпрангером ценности присущи в определенной мере всем людям и являются стержневыми в человеческой жизни. У различных людей наблюдаются те или иные комбинации приведенных ниже ценностей, с преобладанием какой-либо одной из них.
· Теоретическая. Человек, придающий приоритетное значение этой ценности, прежде всего, заинтересован в раскрытии истины.
· Экономическая. «Экономический» человек, в первую очередь, ценит то, что полезно и выгодно,
· Эстетическая. Такой человек преимущественно ориентирован на совершенную форму и гармонию.
· Социальная. Наивысшей ценностью для «социального» человека является любовь и признание людей.
· Политическая. Доминирующий интерес политического типа - впасть. Ему соответствует «человек силы».
· Религиозная. Люди этого типа, главным образом, заинтересованы в понимании мира как единого целого, управляемого высшими силами, Богом, абсолютном или первопринципом.
Аналогичного аксиологического (ценностного) подхода придерживался и Гордон Олпорт, полагавший, что типы личности должны определяться в соответствии с различиями в ценностных системах разных индивидуумов. По Олпорту, ценности можно представить как наиболее сложные, глубинные личностные черты или диспозиции, служащие главным критерием отнесения человека к определенному типу.
Другими примерами типологии, могут служить классификации, построенные на основе различий в профессиональных ориентациях, или социально-психологические классификации, в которых критерием выступают социальные роли личности, стиль лидерства (классификация К. Левина) и т.д.
Существуют любопытные частные типологии личности (критерий -- общительность, различие в мотивации людей и т. д.).
Исследования Р. Файна (США) и Н. А. Аминова (Россия) показывают, что существует два типа учителей: 1) Х-тип - развивающий ; 2) У-тип - оценивающий .
Первый развивает личность ребенка, придерживается гибкой программы, дружественного стиля, имеет направленность на выявление одаренности, обладает низкой тревожностью.
Второй обращает внимание на умственное развитие учащихся, результат - завышенные требования, строгая проверка, четкое изучение предмета, держится с детьми отчужденно. Было показано, что преобладающий тип учителей зависит от отношения общества к образованию и что в период кризиса должен преобладать
Специфика современных разработок проблем психологической типологии в отечественной науке (исследования К.А. Абульхановой-Славской, Б.С. Братуся, А.И. Крупнова и др.) заключается в стремлении анализировать личность не как автономный комплекс устойчивых свойств, но в плане личностной активности, носящей типологический характер, в свете сложного отношения «человек - жизненный путь». В этом направлении создаются качественно новые типологии: инициативы, ответственности, семантического интеграла активности личности, личностной способности к организации времени, социального мышления и ряд других.
Несколько типологий связано с историческими изменениями, которые приводят к смене преобладающих типов людей, соответствующих определенному уровню развития общества. К концепциям такого направления относятся, прежде всего, разработки проблем социального характера и основной личности.
личность диспозиционный темперамент психосоциотип
Разработка системного подхода в психологии выдвинула ряд требований к способам построения теоретических моделей, характеру их связи с эмпирическими исследованиями и к стратегии последних. Многоуровневость, многокачественность, полифункциональность психических явлений требуют при абстрагировании одного качества, уровня, также учета и других характеристик. Даже изучая отдельное качество, обособленную закономерность, мы не должны отвлекаться от них. Необходимы обозначение пределов действия данной закономерности, учет иного способа ее осуществления в условиях включения других модальностей, уровней, качеств и т. д.
Иными словами, при создании теоретических моделей исследования встала проблема проявления закономерности в чистом виде или осложненном другими тенденциями, качествами, модальностями. При этом образовался целый комплекс подчиненных вопросов: как выделить действие этой закономерности самой по себе, а также вскрыть осложняющее, нейтрализующее участие других закономерностей и других уровней их действия. Так, например, если разработана типология базовых (т. е. темпераментальных и в этом смысле «доличностных») характеристик эмоциональности, то можем ли мы сразу определить их «вклад» в общение, деятельность или же должны учитывать опосредствующий личностный уровень? Этот последний, по-видимому, также оказывает разнообразное влияние, усиливающее или нейтрализующее эмоциональность. Однако сплошь и рядом возникает проблема не только осложнения действия закономерности, но также изучения ее в скрытом виде, который нейтрализует, ослабляет ее проявление, ее действие.
Так, единая формула проявления психического в деятельности [С. Л. Рубинштейн], которая была положена в основу объективного метода исследования в психологии, на современном этапе конкретизируется посредством таких «кодов». Можно сказать, что сегодня раскрыт типологический характер связи сознания и деятельности личности. Оказалось, что психические явления выполняют в деятельности различные функции в зависимости от характера последней, от задач, решаемых в ней субъектом, опосредствованы саморегуляцией и активной позицией личности. Иными словами, оказалось, что эти явления по-разному вписываются в деятельность, а последняя, в свою очередь, зависит от соотношения с действительностью ее субъекта 11]. В результате «чистые» закономерности психической регуляции опосредствуются «кодами» научения, оптимизации и т. д. На современном этапе развития психологии открылся новый ракурс изучения психического. Возникла проблема пределов и потенциалов функционирования психики [Б.Ф. Ломовидр.]. На первое место выступила не «чистота» действия ее закономерностей (о чем речь шла выше), а сохранение нормы функционирования психики, выявились оптимальные значения функции и дисфункции. Возникли задачи оптимизации психических процессов по сравнению с «естественным», «стихийным» их осуществлением. Здесь «чистыми» оказываются средние, своего рода «стихийные» закономерности, а превращенными их формами - крайние оптимальные и пессимальные режимы. Встала проблема сопоставления этих закономерностей с закономерностями функционирования психики в качестве средства, обеспечивающего достижение человеком тех или иных целей. Оказался необходимым поиск кодов преобразований естественных моделей, которые до сих пор представляли собой характеристику психического, отвечающую задаче определения предмета науки в его практически-целевые модели.
Соответственно этим теоретико-методологическим изменениям требует своего осмысления соотношение теоретического и эмпирического уровней исследования. Системный подход открыл возможность создания концепций, не связанных, как прежде, взаимнооднозначными отношениями с данным экспериментом, но открывающих целые направления эмпирических разработок. Поэтому возникла задача установить для каждого исследования пропорции соответствия эмпирической части исследования теоретической постановке проблемы: доказывает ли она отдельную гипотезу, дает ли эмпирические иллюстрации такой постановки проблемы, представляет ли собой исчерпывающее (необходимое и достаточное) условие решения проблемы и т.д. Иными словами, возник вопрос об «удельном весе» этой эмпирической части в решении конкретной теоретической задачи и о возможном спектре эмпирических исследований.
Однако в настоящее время, как правило, осуществляется однозначная связь между исходной теорией - гипотезой и экспериментом. Редки случаи, когда исследователь на основании полученных результатов опроверг или изменил, переформулировал теоретическую постановку вопроса. Возникает своего рода «порочный круг», поскольку эмпирическая часть дает ровно столько, сколько предполагала теоретическая. Тем более единичны или практически отсутствуют предложения нескольких вариантов, альтернатив для проверки гипотезы.
Обычно теоретический и эмпирический уровни связываются посредством понятия «задачи исследования», что представляет операционализацию теоретической постановки проблемы для эмпирических целей. При всей его методологической определенности и правильности данного понятия явно недостаточно. Тем более что добротность эмпирических данных, как правило, связывается уже не с тем, насколько оптимально, конструктивно и исчерпывающе сформулированы сами задачи, а с надежностью, валидностью и т.д. примененных методов, репрезентативностью, численностью выборки и т.д.
В психологической литературе ставился вопрос о системном характере самой эмпирии. Однако основания такой системы выделялись совершенно различные: в одних случаях - определенная совокупность исследовательских процедур, которая должна была обеспечить решение конкретных теоретических задач [Б.Ананьев и др.], в других - универсальная программа любого исследования [И.Пирьов и др.].
Мы предполагаем, что «задачи исследования» и программы исследования могут быть представлены в более адекватном понятии «стратегия эмпирического исследования». Системной должна быть не сама по себе эмпирическая часть, а ее связь с теоретической должна рассматриваться в определенной системе. Конечно, стратегия также включает такие традиционные концепты, как «цели», «задачи», «этапы» («серии») и т. д., но, кроме них, стратегия исследования предполагает:
1) теоретическое обоснование именно данного способа операционализации гипотезы, для чего необходимо выявление нескольких путей ее эмпирической реализации, проработки разных вариантов исследовательских задач и их эмпирического выражения;
2) выявление различных способов проверки результатов;
3) обоснование последовательностиэтапов исследования, чтобы первоначально полученные факты, в свою очередь, служили отправным пунктом для выявления последующих, а также для самого построения следующего этапа изучения;
4) обеспечение систематической обратной связи добываемых данных с исходной гипотезой (а не только на заключительной стадии работы).
Разумеется, кроме указанных, стратегия исследования включает организацию таких традиционных для психологического эксперимента моментов, как мотивирование испытуемого для обеспечения нормального или нужного уровня его психической активности, поддержание этой мотивации по мере появления помех (усталости и т. д.), создание адекватных взаимоотношений экспериментатора и испытуемого.
Наконец, каждая конкретная стратегия должна определенным образом отвечать требованию: как одновременно сохранить активность субъекта и необходимый контроль экспериментатора над ситуацией. Эту проблему, как уже отмечалось, поднял Келли.
Как строится стратегия, может быть продемонстрировано на примере разрабатываемого нами в течение ряда лет типологического подхода и метода исследования.
Как известно, общеметодологические особенности построения типологий и классификаций для любой области знаний разработаны С.В.Мейеном и Ю.А.Шредером. Однако вопрос о том, какие из типологий адекватны одному классу задач, какие - другому, в психологии не обсуждался. Среди их разных вариантов (видов) в психологической науке фактически применяется (наиболее распространена) ^ одна. Это та типология, которая сама является целью исследования и демонстрирует общую закономерность в исчерпывающем ряде ее проявлений. Иногда речь идет о раскрытии определенного качества, существующего в совокупности форм, в каждой из которых представлено разное сочетание теоретически выделенных признаков. Именно для такой типологии важен вопрос о числе признаков и типов, о характере распределений средних и крайних типов, об их взаимодополнительности, посредством которой описывается закономерность в целом, и т. д. Классическим примером является типология, которая разрабатывалась Б.М.Тепловым и его школой [В.Д.Небылицыным, В.М.Русаловым, А.Е.Ольшанниковой]. Само развитие этой школы доказало перспективность и адекватность такого подхода поставленным перед ней конкретным задачам.
Однако попытки построения типологий высших уровней организации личности ставят под сомнение применимость подобной «закрытой» типологии, включающей ограниченное число типов для любого психологического исследования, безотносительно к уровню анализа. Их качественные особенности исчерпываются сочетанием одних и тех же предварительно выделенных признаков, и эмпирическое исследование не вскрывает всей сложности и всего богатства реальных особенностей разных типов людей.
«Открытой», или прогрессивной, мы называем конструктивную (по терминологии С.В.Мейена и Ю.А.Шредера) типологию, в которой отсутствует полный набор заранее установленных признаков, исчерпывающим образом характеризующих типы. Мы предполагаем, что разным уровням организации психического должны соответствовать различные типологии, что высшему, личностному, «срезу» может быть адекватен вариант «открытой» типологии. И, наконец, что на каждом уровне исследования эти типологии выполняют разные исследовательские функции. Говоря конкретнее, построение типологии в исследовании личности не цель, при достижении которой создается классификация людей, а средство выявления многообразия личностных конструктов, которое, в свою очередь, позволяет выявить механизмы их оптимального функционирования.
Теоретическое обоснование адекватности «открытой» типологии изучению личности состоит в том, что от низшего, темпераментального, уровня, где число типов ограничено, необходимо перейти ко все большей индивидуализации личностных структур, что проявляется уже на уровне характера и сказывается в возрастании числа типов. Это не означает, что психологическое исследование доходит до раскрытия уникальности каждой личности, как пытался представить дело крайний индивидуализм. Социальное бытие человека (в форме деятельности, общения и т.д.) связано со стандартизацией. Принцип типологизации интегрирует обе эти тенденции, поскольку каждый тип - это единство общего (стандартизированного) и индивидуализированного. Не приходится говорить о единой структуре для всех личностей - структуры разнообразны, индивидуально -типологичны.
Однако суть типологического подхода к личности полностью может быть раскрыта лишь при учете ее функционирования в жизнедеятельности. Опыт отечественной психологии в области изучения личностных структур, дискуссии по этому вопросу позволяют нам выдвинуть предположение, что предметом исследования должна стать не сама по себе структура, а типы функционирования личности. Поэтому нашей целью являлось изучение не столько самих личностных структур, сколько их функционирования.
За основу и исходный пункт были взяты не структурные характеристики, а качества личности, функционирующей в системе жизнедеятельности. Важнейшим среди них, как было показано, является активность. Последнюю мы рассматривали не в обычном ее определении - как форму выражения потребностей, а в связи с качеством субъекта жизненного пути с присущими ему потребностями и способностями: самовыражения, самоопределения, саморегуляции и т.д. Исследование функционирования личности - не что иное, как реализация принципа изучения личности в деятельности, который уже на первых этапах становления советской психологии был выдвинут С.Л.Рубинштейном . Однако мы раскрываем методологически более широкое содержание этого принципа, поскольку развившийся в последующие годы структурный подход и к деятельности, и к самой личности сузил круг исследовательских задач.
Посредством теоретико-методологического анализа и исследования мы выявили две формы активности, релевантные функционированию личности в жизненном пути, - инициативу и ответственность. Первоначальное теоретическое, гипотетическое их определение не содержало всех необходимых для построения типологии критериев и признаков. Напротив, характеристики инициативы и ответственности и разнообразные формы их связей были получены в ее результате. Например, первоначальное деление испытуемых на две группы произошло по качественным различиям инициатив так, что внутри первой группы оказались существенные для последующей типологизации признаки, а во второй - несущественные. Целью последующего исследования и его гипотезы было дать ответ на возникшие вопросы: почему типообразующие признаки не являются общими (сквозными) для обеих групп, какие основания могут быть взяты для последующей дифференциации внутри второй группы и каковы эмпирические пути поиска этого основания. Иными словами, общая стратегия была такова, что процесс выявления типов позволял выдвигать все новые предположения и соответственно строить проверочный или поисковый эксперимент. Причем каждый новый шаг в выдвижении гипотез соотносился с первоначальным, а все типы сравнивались друг с другом, что увеличивало число смысловых единиц исследования в целом. Такая стратегия была названа прогрессивной, т. е. постоянно наращивающей число эмпирических и теоретических данных в сравнении с первоначальным. Причем эти данные выступают не столько в функции далее не интерпретируемых фактов, сколько становятся методом проверки возникающих предположений.
В ходе построения данной типологии возникает два ряда вопросов:
во-первых , относящихся к достоверности и адекватности способов типологизации и обеспечивающих ее экспериментальных процедур и,
во-вторых , связанных с содержательной психологической характеристикой исследуемых явлений (инициативы и ответственности).
Не касаясь очень обширного вопроса категоризации в науке, можно отметить, что типообразующими «признаками» или основаниями для нее выступили различные модальности (категории) изучаемых явлений. В одних случаях это связь инициативы и ответственности (в «чистом» или осложненном другими отношениями виде); в других - формы реализации данных явлений (их феноменология) при отсутствии такой связи; в третьих - типологизация позволяла указать на саму причину ее отсутствия. Иными словами, полученные модальности характеризовали инициативу и ответственность как явления (феноменологически), в том числе их превращенные, потенциальные и другие формы, и как закономерности, т. е. детерминанты их связей, причем действующие в различном направлении и имеющие разный источник (субъект, социально-психологическое окружение и т. д.).
Естественно, что при отсутствии сквозных признаков определение каждого типа и модальности, которую он представлял, было несимметричным. Однако «статус» каждой модальности (представляла ли она описание явления или его закономерные связи и т. д.) задавался всей системой типологии, образующей целостный континуум для интерпретации.
Итак, первая характеристика «открытой» типологии связана с ее прогрессивным, процессуальным способом построения, когда очередной этап выдвигает совокупность как операциональных, т. е. существенных для стратегии эксперимента и выбора методов исследования, так и теоретических вопросов. Вторая ее характеристика состоит в том, что особенности каждого типа могут быть раскрыты в системе всех остальных, но им не симметричны, часто типологизирующее основание находится с другими во взаимнодополняющих отношениях. Иными словами, можно утверждать, что подобная типология является методом, исследовательской стратегией, адекватной системному подходу к психическим явлениям как многоуровневым, многокачественным, многомодальным и таким сложнодетерминированным феноменам, как личность.
Несколько замечаний об операциональной, эмпирической пригодности данного способа для изучения активности личности. Естественный эксперимент был организован так, что структурно-функциональные параметры активности представляли собой векторы или направления, по которым шел контроль исследователя или варьировались условия опыта. А координаты, критерии, опоры своеобразного пространства активности определялись самим испытуемым, выражали его модель экспериментальных условий. Однако в распоряжении экспериментатора (под его наблюдением) находился не один гипотетический параметр, который проверялся, а именно направление, поскольку могло осуществляться межтиповое сопоставление. Тем самым исследователю задавалась матрица для анализа и контроля остальных.
В последнем случае мы имеем дело с целостным континуумом на эмпирическом уровне, который образуется выявляемыми одновременно или последовательно типами, их рядом, возможностью их сравнения друг с другом, что позволяет обобщать полученные данные и определять их категориальный статус.
Таким образом, типология представляет исследовательскую стратегию с постоянной обратной связью с исходными положениями, гипотезами, носящую прогрессивный, поступательный характер, продуцирующую теоретический и эмпирический континуум интерпретации данных и определенный способ их соотношения.
Как метод она противостоит линейно-одномерной процедуре, которая не ведет к наращиванию в эксперименте теоретически значимых критериев, а только служит подтверждению гипотетических, заранее выделенных.
Литература
1. Абулъханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психол. журн. - 1983. - Т.4. - № 1. - С. 14 -29.
2. Абулъханова-Славская К.А. Типология активности личности // Там же. - 1985. - Т.6. - № 5. - С.З - 18.
3. Абулъханова-Славская К.А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология. - М., 1986. - С. 154 - 172.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1969.
5. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.
6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.
7. Старовойтенко Е.Б. Определение теоретически обоснованных путей эмпирического изучения личности в психологии / Автореф. дис... канд. психол. наук. - М., 1981.
8. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961.
Похожие статьи
